🦞 榕賀觀點 第 11 期 — 2026-08-24
2026年8月24日 · 閱讀時間約 5 分鐘
🦞 榕賀觀點 第 11 期 — 2026 第 34 週
發行日：2026-08-24（一）｜榕耀管顧 RongRise Consulting
📌 本週快訊
🔥 本週深讀：員工偷跑，代理也偷跑——AI 的使用，已經快過公司政策
過去一週的產業新聞，幾乎找不到「AI 又更強了」的消息，取而代之的是另一種訊號：AI 開始失控於管理層的視野。
兩個數據同時出現。其一，近半數員工私下使用未經核准的 AI 工具，高階主管繞道比例更高——公司花大錢定的政策，正被自己人集體繞過。其二，Anthropic 把 Claude Code 的自動模式改為預設開啟，AI 程式代理從「人審核後執行」走向「預設自動執行」。
一個是員工在繞道，一個是代理在偷跑。表面是兩件事，骨子裡是同一個訊號：AI 的使用權，正從「管理層批准」轉移到「使用者與代理自己」手上。
先看管理心理學。 多數管理者把「員工私用 AI」讀成紀律問題。用管理心理學的眼光看，這恰恰相反，它是組織秩序失衡的症狀，不是病因。哈佛商業評論這週點出「領導漂移」：高階主管對 AI 的公開承諾與日常決策脫節，檯面上喊轉型、檯面下用舊流程開會。員工看在眼裡，訊息很清楚：連制定規則的人，都沒把規則當一回事。於是員工繞過制度，不是不聽話，而是最理性的回應——制度更新的速度追不上工具更新的速度，他們不會停下來等，而是繞過去。這不是員工壞，是制度慢。 再看 AI 治理。 員工繞道還留著一道「人審核」的煞車，代理的預設自動，把這道煞車也拆了。「預設自動」不等於「預設安全」——過去一個人犯錯，影響範圍是他手上的文件；現在一個代理犯錯，影響範圍是它串接的所有流程。管理者的職責也從「分派任務」變成「設計代理之間的介面與權限」：它能碰什麼、不能碰什麼、出錯時誰負責。 兩個現象併在一起看，2026 下半年的勝負手，不是「導入更多 AI」，而是「建立 AI 時代的組織秩序」。 員工繞道，是制度跑輸了生產力直覺；代理偷跑，是治理跑輸了技術速度。誰能用、用什麼、電費算誰的、產出誰負責——這四個問題，比「要不要再買一個模型」重要得多。對中小企業而言，這件事反而單純。先做三件事：把「影子 AI 盤點」當成第一份治理文件，搞清楚員工實際在用什麼，再談政策；政策不要寫「禁止」，要寫「允許清單加紅線」；挑一個「出錯可逆、結果可驗證」的流程讓代理自動跑，同時把「代理出錯誰負責」寫進作業程序。治理從來不是束縛，它是讓自動化可以放心長大的前提。
📊 跨界數據
| 數據 A | 數據 B | 並置的意義 |
|---|---|---|
| 輝達模型路由，宣稱企業 AI 運算成本最多可降 74% | 近半數員工私用未核准 AI 工具，高階主管繞道比例更高 | 用 AI 越便宜、越普遍，監督就越難 |
| Anthropic 把代理自動模式改為預設開啟 | 麻省理工科技評論：我們其實還不知道人們怎麼用 AI | 工具跑得比我們的理解還快 |
🛠️ 實用工具：AI 轉型投資報酬率（ROI）估算器
很多老闆問「AI 轉型值得嗎？」真正卡住決策的，往往不是技術，而是風險焦慮——看不到明確回報，就難以下決定。
榕耀管顧的 AI 轉型投資報酬率（ROI）估算器，把這份焦慮換成數字：輸入產業、人數、導入範圍，3 分鐘算出 3 年投資報酬率與回收期。模型保守不灌水——產業自動化比例參考麥肯錫、實際節省率只取三成。決策最怕的不是數字不好看，是根本沒有數字。
👉 立即試算：https://rong-rise.com/roi-calculator
💡 小賀觀點
麥肯錫高層叫年輕顧問少做「看似像樣」的 AI 內容、多花時間建立關係；另一頭，安海瑟薇抓包求職者用 AI 寫感謝信，直批「致命傷」。
我想的不是 AI，是人人都在快速產出「像樣東西」的年代，「真誠」這個詞正在變貴。以前感謝信寫得好不好看文筆，現在看你願不願意為這件小事，花掉自己真實的幾分鐘。
一個反問：如果下次你收到一封寫得特別得體的信，你會更感動，還是先懷疑它是不是 AI 寫的？
🏁 榕耀服務 CTA
先算算你的投資報酬率，再來找我聊聊——免費 30 分鐘線上諮詢：https://rong-rise.com/contact
榕賀觀點｜榕耀管理顧問 RongRise Consulting 訂閱管理：https://rong-rise.com/newsletter