🦞 榕賀觀點 第 4 期 — 2026-06-29
2026年6月29日 · 閱讀時間約 5 分鐘
🦞 榕賀觀點 第 4 期 — 2026-06-29
📅 2026-06-29 ～ 2026-07-05
📁 歷史存檔：本文為 2026-06-29 原始出刊內容。原刊部分數據未能溯源、署名格式與現行刊物不同，編者於 2026-09-19 校訂後保留，作為存檔版本。
📌 本週觀察（三個訊號）
觀察一：AI 不是取代主管，是重新定義「管理」
當 AI 代理（AI Agent）開始承擔排程、報告、數據分析這類中層管理的日常工作，傳統的「監督控制型」主管正在快速失去立足點。衝擊最明顯的三類工作是：資訊彙整、進度追蹤、績效初篩。
這不是「主管被取代」，而是「主管的價值被重新定義」。如果一個主管的工作只是傳話、彙報、盯進度，AI 確實更快；留下來的是判斷方向、凝聚團隊、做困難決策。
本週可以盤點的：你團隊裡哪一些工作可以被 AI 代理接手，好把時間還給真正需要「人」的決策。
觀察二：技術買得到，文化買不到
2026 上半年，台灣企業導入 AI 工具的數量明顯增加，但真正轉換成生產力提升的比例並不高。卡點通常不在技術，工具越來越便宜、越來越容易上手；卡在組織，員工不信任、流程不配合、部門牆擋路。
我常跟客戶說一句話：「AI 導入最難的不是技術，是把人拉上車。」見過太多公司買了最好的 AI 工具，員工還是回到 Excel 做原本的事。沒有人告訴他們為什麼要用，也沒有人設計用了之後流程怎麼改。技術是工具，組織才是系統；工具換了、系統不改，等於沒換。
本週可以做的：挑一個你部門已導入的 AI 工具，訪問 3 位實際使用者。「它幫到你了嗎？幫在哪？沒幫到，卡在哪？」訪談本身就會指出卡點的位置。
觀察三：從「AI 專案」到「AI 組織」
上半年台灣企業的 AI 策略，開始從「試點專案」走向「組織級部署」。主管機關與各部會陸續提出 AI 治理與使用規範的方向，企業被要求建立使用規範、風險管理與人員培訓。問題已經不是要不要用 AI，而是怎麼用才不會出事。
下半年，每一家說自己在做 AI 轉型的公司都會遇到同一個問題：你是用 AI 做了一些專案，還是真的變成一個 AI 驅動的組織？差別在執行層級：前者是 IT 部門的事，後者是 CEO 的事。
本週 30 分鐘可以做的：寫一份組織 AI 成熟度自評，四個維度各 1 至 5 分，分別是策略明確度、技術基礎、人員能力、流程適配。總分低於 12 分，代表還停在試點階段。
💡 編者按
這一期談的三件事收在同一句話上：AI 導入的瓶頸不在工具，在組織設計。
主管的價值、流程的設計、治理的邊界，這三件事都不會出現在採購清單上，卻決定了工具買進來之後會不會真的被用。如果一份 AI 預算最後只換到幾個示範專案，那筆錢是花在證明我們有在動，不是花在改變。
（本刊第 4 期原刊於 2026-06-29 至 07-05 當週，內文經編者於存檔時校訂。）
📚 同期延伸閱讀
- 老師傅要退休了，他的經驗怎麼變成 AI 的工作流程？https://rong-rise.com/knowledge/tacit-knowledge-ai-workflow/
- AI 落地的三個幻覺：為什麼你以為在前進，其實原地踏步 https://rong-rise.com/knowledge/ai-landing-trilogy-1-three-illusions/
- 摩擦力稅：AI 落地最隱形的成本 https://rong-rise.com/knowledge/ai-landing-trilogy-2-friction-tax/
- 陪跑 90 天：克服摩擦力的最後一哩 https://rong-rise.com/knowledge/ai-landing-trilogy-3-90-day-escort/
- AI Agent 來了：企業如何從「用 AI」升級為「管 AI」https://rong-rise.com/knowledge/ai-agent-management-era/
🏁 榕耀服務 CTA
你的 AI 專案是停在試點，還是真的改了組織？如果還說不出哪一段流程因為 AI 而重新設計，那筆預算很難在董事會上交代。
免費三十分鐘線上諮詢：https://rong-rise.com/about#contact
榕賀觀點｜榕耀管理顧問 RongRise Consulting 訂閱管理：https://rong-rise.com/newsletter